5 KPI opérationnels pour piloter l’adoption de la pathologie numérique

Ces dernières années la pathologie numérique a connu un essor important. Les laboratoires ont progressivement mis en place des workflows numériques reposant sur la numérisation de lames entières (WSI) et sur des systèmes de gestion d’images (IMS) pour soutenir leur activité diagnostique.

Cependant, la plupart des organisations continuent à suivre des indicateurs centrés sur l’infrastructure, comme l’utilisation des scanners, le volume de stockage ou le nombre de lames numérisées. Ces données sont utiles pour le suivi technique, mais elles ne décrivent pas l’usage clinique réel. Cet article présente cinq KPI opérationnels permettant d’évaluer l’adoption et ses bénéfices, l’efficacité des workflows et la maturité des organisations en pathologie numérique.

KPI #1 : Taux de validation numérique (Digital Sign-Out Rate)

Qu’est-ce que le Digital Sign-Out Rate ?

Le « digital sign-out rate » mesure la part des cas finalisés entièrement en digital, sans recours aux lames physiques pour le diagnostic de routine : Cas validés en digital ÷ Total des cas éligibles × 100

Pourquoi c’est important ? 

Cet indicateur permet de mesurer l’usage réel des outils numériques en pratique clinique. Le nombre de lames numérisées ne suffit pas à refléter l’adoption des workflows digitaux. Le digital sign-out indique si les pathologistes réalisent entièrement leurs diagnostics via un environnement numérique.

Ce que montre la littérature 

Une revue de 24 études a démontré que la pathologie numérique permet des diagnostiques comparables à la microscopie classique dans 98,3 % des cas (1). La qualité diagnostique n’est donc pas un frein à l’adoption. Ainsi, lorsque le digital sign-out rate reste faible, cela reflète davantage des facteurs d’organisation, de workflow ou d’habitudes de travail que des limites techniques de la pathologie numérique.

(1) Williams BJ et al. Diagnostic concordance and discordance in digital pathology: a systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Pathology, 2021 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8223673/ 

Exemple & Conseils 

Par exemple, un laboratoire peut numériser 95 % des lames tout en réalisant un diagnostic entièrement numérique dans seulement 45 % des cas. Cela montre que la numérisation seule ne garantit pas l’adoption du workflow numérique en pratique clinique. Or, la pathologie numérique apporte notamment plus de flexibilité d’accès aux lames et facilite l’organisation du travail par rapport au microscope classique. C’est pour cela que le digital sign-out rate devient un indicateur clé pour mesurer le niveau réel d’intégration en pratique.

KPI #2 : Taux de recours aux lames physiques (Glass Fallback Rate) 

Qu'est-ce que le Glass Fallback Rate ?

Le recours aux lames physiques correspond aux cas initialement analysés en digital mais finalisés sur microscope. Il indique une interruption du workflow numérique pendant l’interprétation.

Pourquoi c’est important ?

Chaque recours aux lames physiques entraîne des manipulations supplémentaires et peut ralentir le traitement des cas, en particulier dans les environnements à fort volume. Ce phénomène n’est pas suivi de manière systématique, alors qu’il permet d’identifier des points de friction non visibles dans les indicateurs techniques classiques.

Ce que montre la littérature

Le taux de recours aux lames n’est pas toujours suivi comme un indicateur officiel dans les études scientifiques. En revanche, il est lié aux recommandations du College of American Pathologists (2), qui indiquent que la numérisation des lames doit permettre de voir toutes les informations présentes sur une lame physique pour poser un diagnostic fiable.

Dans la pratique, les retours sur lame surviennent surtout sur des cas difficiles ou lorsque les utilisateurs sont encore en phase d’apprentissage. Avec l’expérience et l’amélioration des workflows, ces situations deviennent moins fréquentes.

(2) Evans AJ et al. Validating Whole Slide Imaging for Diagnostic Purposes in Pathology: Guideline Update from the College of American Pathologists (CAP). Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 2021 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7240346/ 

Exemple & Conseils

Dans les phases initiales de déploiement, il est courant d’observer une forte numérisation avec des retours ponctuels aux lames physiques, notamment sur certains types de cas : cas de pathologie hématologique, tumeurs rares, lésions inflammatoires complexes, … Avec le temps, la lecture numérique devient plus régulière et intégrée dans le process. Le retour au lames physiques reflète alors davantage des points d’ajustement du workflow que des limites technologiques.

KPI #3 : Taux de rescan (Rescan Rate) 

Qu'est-ce que le Rescan Rate ?

Le taux de rescan mesure la quantité de lames devant être numérisées une seconde fois en raison de problèmes de qualité : Lames rescannées ÷ Total des lames × 100 

Pourquoi c'est important ?

Le rescan augmente la charge de travail, mobilise les scanners et peut rallonger les délais de traitement. Il s’agit d’un indicateur lié à la robustesse du processus global de numérisation et de pré analytique et est donc important à prendre en compte.

Ce que montre la littérature 

Les recommandations du College of American Pathologists (3) indiquent que la qualité des images dépend à la fois de la préparation des lames et des conditions de numérisation. Des variations dans ces étapes peuvent rendre certaines images non exploitables et nécessiter un nouveau scan, par exemple en cas de plis dans le tissu, de problèmes de coloration, de bulles d’air ou d’erreurs de mise au point. Le rescan s’inscrit donc dans un processus de contrôle qualité, et le fait qu’il soit suivi permet d’analyser les causes des échecs de numérisation et d’identifier des pistes d’amélioration pour fluidifier le workflow.

(3) Evans AJ et al. Validating Whole Slide Imaging for Diagnostic Purposes in Pathology: Guideline Update from the College of American Pathologists (CAP). Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 2021 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7240346/ 

Exemple & Conseils 

Un laboratoire traitant 5 000 lames par jour avec un taux de rescanning de 5 % effectue environ 250 rescans quotidiens, ce qui est lourd à gérer. Des variations faibles peuvent donc avoir un impact opérationnel sur les ressources, ce qui rend important de suivre ce KPI pour identifier rapidement les zones d’amélioration et ajuster les processus de numérisation et de préparation des lames.

KPI #4 : Temps de rendu (Turnaround Time – TAT)

Qu'est-ce que le TAT ?

Le Turnaround Time correspond au temps total entre l’enregistrement d’un cas et sa validation diagnostique. En pathologie numérique, il couvre l’ensemble du processus, de la préparation des lames jusqu’au diagnostic final. 

Pourquoi c’est important ?

Le TAT influence directement la prise en charge des patients et les décisions cliniques. La pathologie numérique peut contribuer à réduire ces délais grâce à l’accès à distance et à des workflows plus flexibles, mais les gains réels dépendent fortement de l’organisation du laboratoire et du niveau d’intégration des systèmes dans le parcours diagnostique. 

Ce que montre la littérature 

Les études comparatives montrent que la pathologie numérique permet d’obtenir une équivalence diagnostique avec la microscopie conventionnelle, confirmant qu’elle peut remplacer efficacement le flux de travail traditionnel sans compromis sur la qualité diagnostique.  

Une étude d’implémentation à grande échelle (4) a notamment montré que les limitations initiales sont liées à l’intégration des systèmes et à la transition organisationnelle. Avec des workflows bien intégrés, la pathologie numérique permet ensuite de fluidifier l’ensemble du parcours diagnostique, notamment grâce à l’accès instantané aux lames, la réduction des contraintes physiques et la possibilité de traitement à distance des cas, ce qui contribue à améliorer le temps de rendu de résultat tant sur biopsies que sur pièces opératoires. 

(4) Hanna MG et al. (2019). Whole Slide Imaging equivalency and efficiency study. Modern Pathology : https://doi.org/10.1038/s41379-019-0205-0 

Exemple & Conseils 

Dans un workflow non digital, les lames doivent être physiquement transportées, triées et souvent regroupées avant la lecture, ce qui introduit des étapes d’attente entre la préparation et le diagnostic. Avec la pathologie numérique, les lames peuvent être automatiquement triées et consultées dès qu’elles sont numérisées. 

Le TAT permet ainsi de comparer la performance globale du processus entre un environnement non digital et un environnement digital, en mettant en évidence les gains liés à la suppression des contraintes physiques et à une meilleure circulation des cas.

KPI #5 : Variabilité d'adoption des pathologistes

Qu'est-ce que la variabilité d'adoption ?

Ce KPI mesure les différences d’usage de la pathologie numérique entre pathologistes d’un même laboratoire. Il met en évidence les écarts d’adoption au sein d’une même équipe. 

Pourquoi c’est important ?

Même dans des environnements bien équipés, l’usage des outils numériques reste hétérogène. Certains pathologistes travaillent principalement en digital, tandis que d’autres continuent d’utiliser les lames physiques pour certains cas. Cette variabilité peut influencer l’organisation du travail et limiter l’homogénéité des pratiques.

Ce que montre la littérature

Les études montrent que l’adoption de la pathologie numérique dépend principalement de facteurs humains et organisationnels. En effet, les usages peuvent varier selon l’expérience des utilisateurs, les habitudes de travail et la complexité des cas. 

Les travaux sur l’implémentation soulignent que la formation et l’accompagnement au changement sont essentiels pour faciliter la transition vers le digital (5).

(5) Niazi et al., Digital pathology and AI : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8711251 

Exemple & Conseils 

Dans ce contexte, un accompagnement structuré par nos équipes spécialisées peut vous aider à sécuriser le déploiement et à accélérer la montée en maturité des usages. Vos équipes peuvent nous contacter pour être accompagnées dans cette démarche.

Ces cinq KPI permettent de mieux comprendre l’usage réel de la pathologie numérique, au-delà des indicateurs techniques classiques. Ils apportent une lecture plus opérationnelle des workflows et des pratiques utilisateurs. Pris ensemble, ils permettent d’évaluer la maturité des environnements de pathologie numérique et d’identifier des leviers d’optimisation pour améliorer leur efficacité. 

Le suivi de chacun de ces indicateurs est utile pour ajuster progressivement les workflows et améliorer la productivité. La phase de transition vers la pathologie numérique étant progressive, il est normal d’observer des écarts ou des variations selon les contextes et les niveaux d’adoption. 

Que votre laboratoire soit déjà engagé dans la numérisation ou en phase de réflexion sur un projet, nos équipes sont disponibles pour vous accompagner, répondre à vos questions et vous aider à structurer la formation ainsi que le déploiement des usages.